這是一位電池工程師的一個問題，如何定價一個電池包？

今天就和一個總工較了半天勁呢，探討的問題是，在同一個要求的情況下，三個不同的方法，哪個方法值錢，值多少錢？電量是定了的，按電量度量的價錢來算的，那是否設計的水平標準可以降低和升高。

總工認為：電池包設計是有好壞之分的，分有一個三六九等，可是我們主機廠買電池的時候就按的電量來計算的，功能卻不能少。電池包設計是有好壞之分的，分有一個三六九等，可是我們主機廠買電池的時候就按的電量來計算的，功能卻不能少。

工程師個人觀點是要考慮電池包在車上的使用價值，但是明顯這是狹義的，但是明顯這是狹義的，但是高低總會有個總合得分，不止是車上的價值，退役后，還有價值的。在車上當了兵，退役了，性能不行了，肯定不能給我賺太多錢了；退役后，性能好與不好，在起初又都是相同的價錢都招進車用特種的啊，作為車企又是如何了解，哪個剛上特種的新電池包能用多長時間呢。

我覺得這個事情涉及到我們的核心議題了，我們篩選、整理和評估電池，到底最后的價值體現在哪里？現在不是大家都只談電池的價格來抵充

一個是我們做的工程設計規范和實現的價值在哪里？核心的問題是，降價的沖動和訴求，與電池電芯和電池系統的差異化如何同步呢？

一個是我們做的驗證和整車評估，在電芯的迭代和變化中，能守住什么東西？

以上的問題，確實是這樣的，特別是整車的項目營利性要通過成本的下降來對沖補貼的退出

瑞銀的這份報告，給我們的帶來的思考是很多的。

如何做好一個電池？如何給一個電池定價？如何對你工作的價值定價？我覺得真的要仔細思索一下這個事情，現階段你做好做壞，所有的工作量是要完成的，但是價格不隨你的工作新增附加值。因為基礎的電池系統開發的過程和整個生命周期的付出，不同品牌是存在相似性的。采購和消費者只認知多少度電，而不考慮其他的特性。我們自己得評估這個事情，如何全方位給自己的工作確定價值