最近有個(gè)流言，是說(shuō)快要報(bào)廢的鋰電池放到冰箱里冷凍三天，再拿出來(lái)就能起死回生，重新恢復(fù)使用。真有那么神嗎？

　　本文從下一段開(kāi)始所說(shuō)的電池都是指筆記本電腦用的鋰電池，也許對(duì)手機(jī)用的鋰電池也有一定道理（我不是很肯定），但是不是普通照相機(jī)上常用的鎳氫電池或是別的什么電池。事實(shí)上有證據(jù)顯示，深度充放電法對(duì)鎳氫電池確實(shí)是有效的，而冷凍相當(dāng)于對(duì)電池變相深度充放電，所以也應(yīng)該是有效的（當(dāng)然沒(méi)幾個(gè)人會(huì)為了省幾節(jié)干電池的錢(qián)去冒電池可能爆炸的巨大風(fēng)險(xiǎn)）。但是鋰電池的老化一般都是由于電芯材料崩解造成的，是不可逆的。

　　果殼網(wǎng)給的時(shí)間太短，不夠我搜羅到一塊報(bào)廢的電池親自去做實(shí)驗(yàn)。而且因?yàn)槲矣谐^(guò)五成的把握懷疑這么做會(huì)對(duì)電池造成永久性的損害，所以我也實(shí)在是舍不得拿好電池去試，只好去搜集整理一下網(wǎng)絡(luò)上的資料了。

　　首先我注意到，這個(gè)事情據(jù)說(shuō)在北京電視臺(tái)《生活大調(diào)查》欄目做了試驗(yàn)，結(jié)果是：沒(méi)用！不過(guò)現(xiàn)在專(zhuān)家泛濫，電視臺(tái)找個(gè)專(zhuān)家隨便演示一下然后說(shuō)沒(méi)用，就真的沒(méi)用嗎？那為什么網(wǎng)上還有那么多人在傳？

　　我想還是多找找那些說(shuō)有用的人吧。跳過(guò)那些抄襲轉(zhuǎn)貼和沒(méi)有證據(jù)的瞎嚷嚷，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上我能找到的最早期的實(shí)驗(yàn)文是2005年的一篇名為《筆記本鋰電池重生記之僵尸復(fù)活》的帖子。（參見(jiàn)http://www.pxue.com/Html/311.html，是的，我知道這不是原貼，帖子上明確寫(xiě)了是從專(zhuān)門(mén)網(wǎng)（51nb.com）轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的，但是不知是什么原因，專(zhuān)門(mén)網(wǎng)上的原貼卻已經(jīng)不見(jiàn)了。@小園聽(tīng)風(fēng)同學(xué)，您的切入點(diǎn)和我真是不謀而合！）

　　值得我們注意的一點(diǎn)是，該文作者明確指出這是他從香港的一個(gè)手機(jī)論壇上找到的恢復(fù)手機(jī)電池的方法。他拿來(lái)在筆記本電池上試用的。而且經(jīng)過(guò)初步搜索，我也沒(méi)有找到在該文日期之前的關(guān)于計(jì)算機(jī)鋰電池冰凍法的網(wǎng)文，所以我強(qiáng)烈懷疑該文就是所有筆記本鋰電池冰凍傳說(shuō)的起點(diǎn)。

　　另外一個(gè)最重要的細(xì)節(jié)不在正文里，而在正文下面的評(píng)論里。負(fù)責(zé)任的轉(zhuǎn)貼者把這段重要的評(píng)論也轉(zhuǎn)抄了過(guò)來(lái)：冰凍處理后對(duì)電池一共進(jìn)行了七次供電實(shí)驗(yàn)，前五次電池供電均在一小時(shí)以上，顯著高于冰凍之前的水平，從第六次供電開(kāi)始徹底恢復(fù)到冰凍前的狀態(tài)。所以冷凍后的恢復(fù)只能維持一個(gè)短暫的時(shí)間。

　　仔細(xì)在網(wǎng)上搜搜會(huì)發(fā)現(xiàn)，有很多宣布實(shí)驗(yàn)失敗的帖子（其中包括很多去冷藏而不是冷凍的外行）。而那些宣布實(shí)驗(yàn)成功而且提供實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的帖子都有一個(gè)共同的現(xiàn)象，那就是冷凍之后只在很短的時(shí)間內(nèi)好用，之后就又不行了。不僅僅是筆記本電腦的鋰電池，手機(jī)的鋰電池也是如此。例如在2007年的另一篇名為《手機(jī)舊電池能用冰箱修復(fù)？》的文章（原文來(lái)自杭州的《都市快報(bào)》，參見(jiàn)http://news.sohu.com/2007020（我了個(gè)去這里為嘛要我和諧？）9/n2481359（因?yàn)槲冶嗣}人老底么？）78.shtml，注意沒(méi)有，凍電池征稿貼的配圖就是從這篇文章里來(lái)的。這篇文章被網(wǎng)友抄襲了一千六百次，害我畫(huà)了好大功夫才找到原版，不知道轉(zhuǎn)載時(shí)標(biāo)出原作者是最起碼的道德嗎？）

　　一塊筆記本鋰電池里除了電芯外還有別的部件，也就是一些控制電路和晶片，用來(lái)判斷電池的充電狀況什么的，比如保護(hù)電池，不讓你過(guò)度充電把它充爆了，再比如不讓你徹底把電池放光。這是因?yàn)閺氐追殴馑械碾姇?huì)對(duì)電池槽產(chǎn)生永久的損害。所以保護(hù)線路會(huì)在電量低到警戒線以下之前就自動(dòng)切斷和外界的全部聯(lián)系。新買(mǎi)來(lái)的鋰電池，頭幾次使用的時(shí)候需要深度充放電，就是為了讓保護(hù)系統(tǒng)能夠校準(zhǔn)參數(shù)。（當(dāng)然以后就別頻繁深度充放電了，那是會(huì)折壽的。）

　　前面說(shuō)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的冷凍其實(shí)就是個(gè)強(qiáng)制深度放電的過(guò)程，而且可以放到讓那些保護(hù)線路也都失效的程度。我強(qiáng)烈懷疑，冰凍其實(shí)是擾亂了這些參數(shù)，讓電池能夠在違反安全規(guī)定的情況下積蓄最后的力量工作幾次而已，代價(jià)是電池內(nèi)部的永久性傷害。當(dāng)然了，你的電池本來(lái)就已經(jīng)快不行了，并不在乎承受更大的痛苦。

　　我昨天網(wǎng)上剛貼了猜測(cè)，就有人對(duì)我的猜測(cè)提出了質(zhì)疑。好吧，對(duì)于原理我確實(shí)不清楚，完全有可能是錯(cuò)的。我也去上網(wǎng)搜了一下原理，搜的結(jié)果更糊涂了，以我多年學(xué)習(xí)科學(xué)和閱讀科幻的經(jīng)驗(yàn)看，那些解釋聽(tīng)上去更像是科幻而不是科學(xué)，我就不轉(zhuǎn)述了。

　　但原理不明并不妨礙我們匯總資料得出結(jié)論。我知道很多缺乏耐心的讀者都有跳過(guò)大段文字直接看結(jié)論的習(xí)慣。那么本文的結(jié)果是什么呢，冰凍法是否真的有效呢？對(duì)于冷凍法的效果我聯(lián)想到了四個(gè)字：回光返照。

　　總而言之，就是沒(méi)有實(shí)用價(jià)值。一邊是花一兩千塊錢(qián)買(mǎi)塊新的，一邊是冷凍三天然后拿出來(lái)只能用五次，您不會(huì)真的那么摳門(mén)吧？當(dāng)然，我最后需要再?gòu)?qiáng)調(diào)一遍，這里說(shuō)的是復(fù)活筆記本（可能也包括手機(jī)）的即將報(bào)廢的鋰電池。我們說(shuō)的是復(fù)活不是收藏，也不是別的品種的電池。如果是鎳氫電池或者鎳鎘電池，因?yàn)樵聿煌谝恍┣闆r下是會(huì)起作用的。我說(shuō)的也不是你手表上的紐扣電池，那個(gè)嘛，數(shù)據(jù)不足，無(wú)法判斷。