已經(jīng)越來(lái)越多的電氣化被添加到各種車(chē)輛的動(dòng)力傳動(dòng)系統(tǒng)中，并且內(nèi)燃機(jī)的部件變得越來(lái)越復(fù)雜以滿足政府效率要求并且通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)保持競(jìng)爭(zhēng)力。這增加了成本，而電動(dòng)汽車(chē)（電池）的主要成本驅(qū)動(dòng)因素一直在穩(wěn)步下降。據(jù)說(shuō)，電動(dòng)汽車(chē)是否會(huì)取代燃?xì)馄?chē)？

當(dāng)鋰離子電池的成本降至約100美元/千瓦時(shí)以下時(shí)，電動(dòng)汽車(chē)的成本與內(nèi)燃機(jī)成本相當(dāng)。然后經(jīng)濟(jì)學(xué)將接管。我們看到的最新成本是雪佛蘭BoltEV電池的145美元/千瓦時(shí)。就在6年前，當(dāng)?shù)谝慌髁麟妱?dòng)汽車(chē)開(kāi)始上路時(shí)，成本在350-400美元/千瓦時(shí)范圍內(nèi)，因此您可以了解它們的下降速度。

您可能會(huì)繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)燃?xì)馄?chē)，但購(gòu)買(mǎi)成本會(huì)更高，運(yùn)營(yíng)成本更高，維護(hù)成本更高。一旦這個(gè)臨界點(diǎn)發(fā)生，對(duì)低成本替代品的需求將推動(dòng)經(jīng)銷商和汽車(chē)制造商提供更低成本的替代方案。還要記住，一些城市已經(jīng)禁止某些地區(qū)的ICE車(chē)輛，

并且整個(gè)國(guó)家將來(lái)都在禁止使用燃?xì)馄?chē)：挪威到2025年;荷蘭到2025年;德國(guó)到2030年;印度到2030年。雖然這些計(jì)劃可能無(wú)法在這些時(shí)間表上取得成果，但這種趨勢(shì)肯定會(huì)在汽油時(shí)代結(jié)束。讓我們首先評(píng)估一下您的問(wèn)題前言。

這是來(lái)自CNN的一篇有用的文章，它提供了一些反駁你斷言的數(shù)據(jù)：電動(dòng)汽車(chē)是否更容易著火？根據(jù)特斯拉的數(shù)據(jù)，根據(jù)這篇文章，火災(zāi)發(fā)生率為每十億英里行駛5英里，相比之下，汽油車(chē)的行駛里程為55億英里。不可否認(rèn)，

汽油車(chē)的行駛里程數(shù)要高出幾個(gè)數(shù)量級(jí)，因此電動(dòng)車(chē)數(shù)量可能存在相當(dāng)大的誤差，但早期的數(shù)據(jù)顯示EV至少不會(huì)比汽油車(chē)更容易著火。除此之外，正如文章接著解釋的那樣，燃?xì)饣馂?zāi)通常比電池火災(zāi)更危險(xiǎn)。電池火災(zāi)往往開(kāi)始緩慢，

并且總是從電池開(kāi)始，而燃料火災(zāi)可能在燃料泄漏到其他表面上，甚至（在汽油的情況下）從蒸汽到達(dá)點(diǎn)火源時(shí)產(chǎn)生。雖然兩種火災(zāi)對(duì)車(chē)輛同樣具有破壞性，但電池火災(zāi)通常會(huì)讓乘客有更多時(shí)間注意火災(zāi)和逃生。如果存在缺點(diǎn)，

那就是駕駛員可能會(huì)將EV停放在他或她的車(chē)庫(kù)中而不知道電池是否已經(jīng)損壞，并且之后車(chē)庫(kù)內(nèi)會(huì)發(fā)生火災(zāi)。總之，火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)肯定不會(huì)成為采用電動(dòng)汽車(chē)的障礙，并且可能長(zhǎng)期有助于推動(dòng)采用，甚至挽救生命。電池（BEV）和氫燃料電池（HCF）車(chē)輛都是“電動(dòng)汽車(chē)”（使用介質(zhì)轉(zhuǎn)換為電力來(lái)驅(qū)動(dòng)電機(jī)）但是人們“現(xiàn)在看不到'兩者的好處，

我相信是破壞我們能夠以多快的速度改變電動(dòng)汽車(chē)的速度，無(wú)論對(duì)環(huán)境還是我們的特種公司（氮氧化物排放和煙塵等）都被認(rèn)為更好，正如人們之前所說(shuō)的那樣，電池技術(shù)的變化速度意味著我們可以擁有更長(zhǎng)距離的BEV（>200英里）并且大規(guī)模生產(chǎn)也在迅速增加（想想Gigafactory），

我們也可以減少$/kWh以及價(jià)格實(shí)惠的車(chē)輛關(guān)于群眾這些車(chē)輛將非常適合絕大多數(shù)只需要A到B車(chē)輛的通勤者，并且只要充電基礎(chǔ)設(shè)施大多替換ICE車(chē)輛，然而，我仍然認(rèn)為有些人沒(méi)有看到HCF車(chē)輛在產(chǎn)品陣容中的明顯優(yōu)勢(shì)：加油的便利性。

我認(rèn)為這對(duì)于HGV，商業(yè)驅(qū)動(dòng)程序等是一個(gè)明顯的優(yōu)勢(shì)，我理解在當(dāng)前BEV確實(shí)有效的出租車(chē)公司等利基應(yīng)用中，“5分鐘加油”肯定是人們此刻的主要原因，不會(huì)買(mǎi)BEV。使用HCF你可以，并且可能總是能夠做到，而對(duì)于當(dāng)前的充電基礎(chǔ)設(shè)施，這是非常困難的，如果不是不可能的話。

目前的充電標(biāo)準(zhǔn)如Chademo提供50kW和CCS提供高達(dá)100kW的全速（在整個(gè)充電期間不太可能實(shí)現(xiàn)）將意味著Leaf或Ioniq將至少需要25分鐘左右。有談判將這個(gè)增加到300kW，但是當(dāng)一輛汽車(chē)充電相當(dāng)于150個(gè)水壺時(shí)，需要更仔細(xì)地研究電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施。

只是為了澄清，我并不想詆毀BEV，我個(gè)人希望成為他們發(fā)展的一部分，因?yàn)槲铱梢钥吹剿^大多數(shù)的未來(lái)，但我想說(shuō)的是，有時(shí)社會(huì)確實(shí)對(duì)我們的選擇視而不見(jiàn)，“將所有雞蛋放在一個(gè)籃子里”并不是最佳解決方案。很抱歉，我的冗長(zhǎng)解釋，我認(rèn)為如果我要說(shuō)電動(dòng)汽車(chē)將取代燃?xì)馄?chē)，至少包括替代品將是有益的。