2020年九月，由歐洲專利局與國際能源署聯合撰寫的《電池和電池儲能的創新—基于專利數據的全球分析》報告正式對外公布，為電力儲能的高價值發明專利趨勢供應關鍵見解。

能源轉型的步伐越來越快，儲能技術作為能源系統重要的基礎設施之一，對世界清潔轉型至關重要。根據國際能源署的可持續發展設想，2040年整個能源系統要的儲能規模為10000GWh，而目前的需求僅為200GWh。

就現在的儲能部署和性能而言，目前還沒有達到設想中的水平，走上實現可持續發展的軌道。但鑒于對電動交通日益上升的需求和日益依賴可再生能源供應來減緩氣候變化，在尋找以可負擔的價格電力儲能的方法方面正在取得相當大的技術進展。

在這種情況下，專利信息被證明是一個重要的情報來源，可以預示什么技術將在未來發揮突破性的用途。通過供應對新興趨勢的詳細洞察，這些數據將幫助該領域的創新者走在技術曲線的前面。

本文摘自國際能源署的《電池和電池儲能的創新—基于專利數據的全球分析》報告，編譯時略有刪減，供各位讀者參考。

三大亮點

亮點一：過去十年來，電力儲存方面的專利活動比一般的專利活動上升得快得多，這表明在這一領域出現了一系列創新，首先是鋰離子電池，尤其是電動汽車。

報告指出，在過去十年里，全球范圍內針對電池和電力儲能正在進行一場瘋狂的技術競賽，該領域的專利申請在迅速飆升，年均上升率為14%，而全球經濟活動專利申請的數據為3.5%。

電池占電力儲存領域專利活動的88%，遠遠超過電氣(9%)、儲熱(5%)和機械(3%)解決方法。盡管所有這些領域在2012年之前都經歷了快速上升，但從那時起，創新的上升只持續在電池技術上，因此突出了電池在最近的電力存儲創新領域的主導地位。

自2005年以來，鋰離子技術一直在推動電池技術的創新。鋰離子電池目前是便攜式電子產品和電動汽車的主導技術。2018年，鋰離子電池的創新占到與電池相關的專利活動的45%，相比之下，基于其他化學物質的電池僅占7.3%。大約48%的發明與非特定化學的發明有關。

專利率的這些趨勢與價格變動相吻合。自1995年以來，消費電子產品的鋰離子電池價格下降了90%以上%。有關電動汽車，鋰離子電池的價格自2010年以來下降了近90%，而有關固定應用，包括電網管理，同期下降了約三分之二。這些成本的降低部分是由于新的化學成分，重要是調整電池負極的組成，以及制造業的規模經濟。

然而，正如專利統計中清楚顯示的那樣，創新制造工藝也發揮了關鍵用途。在過去十年中，電池制造和電池相關工程開發的專利活動新增了三倍。這兩個領域在2018年與電池相關的所有專利活動中占近一半（47%），這清楚地表明了該行業的成熟和高效工業化對大規模生產的戰略重要性。

電池通常被組裝成電池組，這些電池組被配置為為供應所需的電壓、容量或電源以供最終使用。雖然不同的應用程序，如移動解決方法和智能手機，可以使用相同的單元格，但電池包有所不同。

因此，電池組的專利活動為創新者在這一領域的目標應用供應了見解。近年來，電池包的專利活動的上升速度快于電池。這表明技術的成熟程度，因為人們的注意力已從這項技術背后的基礎科學轉向如何優化其交付，以滿足高要求的商業市場。

從2000年代中期到2010年，便攜式應用程序（通常在消費電子產品中）是重要驅動因素。電動汽車的專利在2011年超過了消費電子產品，而便攜式電子電池組設計的專利在這一次之后趨于平穩，電動汽車專利繼續以更大的活力上升。

固定應用領域的創新上升更為緩慢，2010年和2011年的上升僅有兩年。然而，這仍然證明了鋰離子技術的多功能性，并突出了這些不同應用之間的協同用途，對一個應用程序的改進可能對其他應用程序出現積極影響。

亮點二：日本和韓國正在引領全球電池技術競賽，推動其他國家在電池價值鏈的特定部分發展競爭優勢。

在與電池相關的IPF背后的十大全球申請者中，有九個位于亞洲。其中包括由松下和豐田領導的七家日本公司，以及兩家韓國公司三星和LG電子。博世，一家德國公司，是唯一的非亞洲申請人的排名。從2014年到2018年，僅日本就擁有所有鋰離子專利活動41%的發明者。

雖然松下(Panasonic)和索尼(Sony)等日本公司是這一領域的長期領先者，但在過去十年里，其他優秀申請者只新增了他們的創新活動，這與鋰離子在車輛中的使用相關的專利活動新增相吻合。在此期間，LG電子、豐田、日產和博世等公司迅速新增了電池領域的創新活動，重點是汽車應用。三星在汽車電池領域也占有重要地位，但其專利上升更多地集中在便攜式電子產品上。

對IPFs地理來源的更廣泛分析證實了日本在電池技術方面的強大領導地位。日本在2000年代已經在世界范圍內鋪平了道路，但在過去十年中進一步加強了其領先地位。總部設在日本的公司和發明家在2018年創造了所有與電池相關的IPF的三分之一以上。

盡管落后于日本，但韓國、歐洲、美國和我國也為全球做出了重大貢獻，這一上升在韓國最快，該國在2010-2011年超過了歐洲和美國，在2018年位居第二，僅次于日本。

在歐洲，電力儲存的創新重要由德國主導，僅德國就占源自歐洲的IPF的一半以上。與日本、韓國和我國不同，歐洲和美國的電池創新生態系統涉及較大比例的小公司和大學。

在過去的十年里，我國發明家對電力儲能創新的顯著上升負有責任。在電池領域，我國在2018年幾乎趕上了歐洲，現在對美國做出了類似的貢獻。這反映了我國近年來對電動汽車制造的貢獻。2011年，我國銷售了5,000輛電動汽車，占全球電動汽車市場的11%。2019年，我國汽車銷量為110萬輛，占全球市場的50%。

相比之下，日本在電池技術上的領先地位并沒有轉化為一個巨大的國內電動汽車市場，到2019年，日本僅占全球市場的2%，盡管一些非插電式混合動力汽車(如豐田普銳斯)供應了鋰離子電池。韓國擁有類似的電動汽車市場，但在固定電池領域處于領先地位。固定電池可用于電網服務，并可用于建筑物的表后應用。

有關2014-2018年，這一指標揭示了在電池技術創新競賽中領先的區域之間的鮮明比較。韓國和日本在這一領域有著非常強大的專業化，而美國、我國和歐洲國家則不那么專業化。

亮點三：NMC負極化學自電動汽車推出以來，在鋰離子電池方面取得了最具創新性的突破，但潛在的破壞性競爭對手正在大公司之外出現，并且具有更多的區域差異。

在專利活動方面，鋰離子目前是領先的電池技術，占2010-2018年所有電池相關IPF的38%。與鋰離子技術相關的高水平的發明活性，一方面是由于不同電池應用的性能標準不同，另一方面是由于目前缺乏對每個應用的主導電池電池設計。例如，智能手機、電動工具、電動汽車和實用規模的固定電池都有不同的要求能量和功率密度、耐久性、材料成本、靈敏度和穩定性的公差。雖然其中一些特點可以通過制造和工程方面的創新來改善，但創新重要通過電池負極、正極和電解質的改變，這些是電池中儲存和傳導電能的重要元素。

發明競爭重要集中在鋰離子電池負極上，因為它們是決定能量密度和降低成本的限制因素。能量密度——每單位電池容量可儲存的能量——有關便攜式設備來說非常重要，例如，為了確保智能手機仍然只要每天充電一次，盡管其應用的能源需求不斷新增。然而，有關電動汽車來說，能量密度更為重要，它必須與內燃機汽車的性能和成本PK。

10多年前推出的第一款系列生產電動汽車使用了與控制消費電子領域相同的負極：鋰鈷氧化物(LCO)和鋰錳氧化物(LMO)。從那以后，焦點轉移到其他化學物質，包括NMC，磷酸鐵鋰(LFP)和最近的鋰鎳鈷鋁氧化物(NCA)，由于技術挑戰從最大限度地提高能量密度和穩定性轉向提高比能量（單位質量能量）、耐久性、功率輸出、充放電速度和可回收性。這一趨勢可以從專利數據中看出，LCO專利活動在2005年是NMC的兩倍，但在2011年被NMC所取代，NMC專利活動在2009年至2018年上升了400。通過比較，同期LCO專利上升了200%。今天，NMC通常被認為在短時間內具有最佳的電動汽車潛力，研究人員正在繼續研究如何降低鈷的比例，這在很大程度上決定了總體成本和可持續性。

電力儲能的重要專利趨勢

2000年至2018年間，全球專利局申請了65000多份電力存儲領域的IPF。IPF的年度數量幾乎呈指數級上升，從2000年的1000個新增到2013年的5800多個。2005年以后的年上升率為14%，在所有技術領域，這一上升明顯超過了IPF的年均上升率（3.5%）。

然而，上升率并不是一成不變的。電力存儲中的IPF數量在2012年之前呈指數級上升，隨后幾年趨于穩定。2018年可以觀察到進一步的上升動力，上升16.6%。總體而言，2000年至2018年，與電力儲存相關的IPF數量年上升了7倍，而同期所有部門的每年IPF數量僅翻了一番。

電能存儲的創新在很大程度上由電化學技術即電池的進步所主導，在2000年至2018年期間，與電能存儲相關的十分之九的IPFS都是電池。第二重要的類別，電氣儲能，在同一時期占所有電力儲存IPF數量的另外9%。這一類包括超導儲能和超級電容器，它們的能量密度有限，但功率密度和效率比電池高，被用于電動汽車或電網管理的快速充放電應用。

剩下的兩類蓄電技術—熱力蓄電和機械蓄電技術—分別只占與蓄電有關的所有IPFS的5%和3%。機械能存儲結合了幾種存儲原理，如抽水蓄能，壓縮空氣，飛輪儲能和蓄冷。機械存儲和儲熱的重要原理眾所周知，相有關電池和電存儲解決方法，相應領域的技術相對成熟。因此，這些領域的技術進展重要是漸進式革新，這可以解釋文件所記錄的IPF數量相對較少的原因。

盡管大家的基礎不同，所有領域都經歷了每年ipf數量的強勁上升，從2000年到2012年左右，電池上升了400%，機械儲能上升了1000%。然而，從那時起，除了電池以外的所有領域都停滯不前，甚至出現了下降，因此失去了相對的份額。只有電池儲能技術領域在2018年再創新高，進一步鞏固了其在儲能創新領域的領先地位。

在電池技術領域，自2000年以來的技術發展重要得益于電池單元層面的創新。2014年至2017年間，與電池相關的IPF數量停滯在每年約4100個，2018年與電池相關的IPF數量新增到4851（+17.5%），幾乎占當年所有電池相關發展的四分之三。其他顯著的發展包括自2000年以來在電池熱管理和電池與設備集成方面取得的技術進步，這兩項技術都是促進電池在新工業中使用的關鍵應用程序。

對與電池單元相關的IPF子集進行更深入的分析，可以供應更多信息，并揭示行業的關鍵動態。有關大多數關鍵的電池化學產品，包括鉛酸、液流和鎳電池，專利申請活動一直在上升。然而，自2005年以來，正是鋰離子技術推動了電池技術的創新。鋰離子是目前便攜式電子產品和電動汽車的主導技術。2018年，該領域的創新活動占電池電池專利活動的45%，而基于其他化學物質的電池專利活動僅占7.3%。剩下的48%與非特定化學的發明有關。

數據表明，汽車行業落后于電池組相關發明活動的上升，特別是在2009年之后。2011年，這一領域的發明活動超過了將電池集成到便攜式應用的相關領域，而在這之前，便攜式應用一直是領先的應用領域。2017-2018年，與電動汽車相關的創新活動恢復上升，共記錄了736個IPF。固定應用方面的發展一直是三個應用領域中最小的，但在很大程度上停滯不前。

當便攜式應用的鋰離子技術的改進幫助電動汽車應用的電池價格和性能，隨著電動汽車應用的工業化，這種溢出效應現在可以在汽車應用和固定應用之間看到。

22%與汽車用電池組相關的IPF也可用于其他兩個應用領域。雖然汽車和便攜式應用之間的溢出相對較小，但在汽車和固定應用之間的溢出效應尤其強烈，與固定應用的電池組相關的近90%的IPF也與汽車應用相關。

有關溢出效應的進一步研究可以利用引文數據來確定創新者在多大程度上建立在其他技術領域“巨人的肩膀上”。這具有政策含義，因為規避風險的政策制定者可能會選擇用各種各樣的應用來激勵這些技術的發展。

鋰離子電池的設計和負極類型有很多種，材料成分不同，同一種負極類型的制造商的成分也可能不同。與對材料本身的重要需求相同，回收鋰離子材料和組件的吸引力將取決于化學成分的組合，以及鋰空氣電池或固態電池等根本不同技術的出現。

鋰離子電池也是一種相對緊湊、復雜的設備，其構造不可拆卸，而且通常不可回收。與其他電池不同的是，更大的電池組（如為電動汽車供電的電池組）可以包含數千個電池，以及傳感器、安全裝置、熱管理和其他控制電池運行的電路，所有這些都進一步新增了復雜性。例如，鉛酸電池很容易拆卸。鉛約占電池重量的三分之二，易于分離和提取。在目前的系統中，幾乎100%的鉛被回收利用。

目前有兩種主流的回收策略。火法冶金（熔煉）設備使用高溫工藝回收銅、鎳和鈷。有機化合物、塑料以及鋰和鋁是不可回收的。濕法冶金也被稱為化學浸出法，其資金和能源消耗較少，能夠回收鋰，但在浸出過程中可依賴大量對環境有害的化學物質。

不使用浸出劑的直接回收方法不僅有助于提高回收利用率，而且有可能通過更快的途徑將電池重新用于其他用途。這些方法各不相同，但通常依靠物理分離電池組件，例如通過粉碎電池和根據密度回收材料。從鋰離子電池中分選、拆卸和回收貴重材料的自動化和機器人程序也有望提高效率。

目前使用火法冶金法和濕法冶金法的回收設施，與使用初級原材料制造的電池相比，可能會新增電動汽車電池的溫室氣體足跡(約為10%)。為了減少回收過程中的溫室氣體足跡，還要采取提高能源效率的措施、使用較少能源的回收過程，以及對要回收利用或可直接重新利用的電池部件進行適當的分類和分離。

電池梯次利用是可持續發展的一個基本策略。尤其可以受益于不再適合汽車應用的電池的延長壽命，但這并不會妨礙電池在靜止環境中發揮用途。

梯次電池的可用性和系統成本的進一步降低將進一步提高電池存儲的競爭力。在充分利用二次使用的技術潛力的情況下，成本的降低將使電池在2040年比現在便宜70%，并在2040年部署約540GW的電池存儲。

然而，到目前為止，為電池再利用創造價值鏈的相關相關經驗是稀缺的。新電池制造繼續享受著強大的規模經濟效益和整體效率的提高，這不利于對現有電池進行重新利用，而且價值鏈在技術上是復雜的。盡管如此，一個由原始設備制造商、電力公司和第三方組成的行業正在興起，其中還包括一些規模較小的新興公司。與電池回收相關的專利行為水平相對較低，2000年至2018年期間總共只有436個IPFs。

這一趨勢與電池技術的發展密切相關。21世紀初，IPFs的數量大約為10個，到2012年新增到40多個，并在2018年之前一直保持在這個水平。

隨著鋰離子電池的數量持續上升，材料價格可能會上漲，變得更加不穩定，進一步提高環境性能的壓力可能會成為現實。這可以使通過回收利用回收的材料更具競爭力，并挖掘技術上可回收的潛力，從而減少對原材料的需求、溫室氣體排放以及采礦和加工材料的影響。

各大電池公司的專利分析

優秀申請者在電池技術不同子領域的各自份額。三星、松下和LG電子幾乎在所有領域都名列前茅。三星在單元級創新方面處于領先地位，占該領域所有IPF的9.1%，在單元級制造中占8.7%，在單元級工程中占11.9。它在電池集成創新方面也非常活躍（8.7%），與其他化學物質相比，它在鋰技術方面表現出很強的專業化。與三星相同，LG電子重要專注于鋰離子化學，在電池制造方面相對專業化（7.4%)，并將其集成到電池組(7.2%)等設備中。松下有一個更多樣化和平衡的投資組合，在鋰離子和其他化學物質方面都有相對較強的地位（在這兩種情況下均占指規數的7.1）。

其他公司有更專門的專利組合。例如，博世的優勢不是在電池層面的發展，而是在熱管理和集成相關技術（電池組)方面。豐田在這些領域擁有類似的職位，但在電池制造方面也擁有強大的專利組合。日本公司GSYuasa和SumitomoElectricIndustries都傾向于專門從事鋰離子的替代化學產品。富士康，一家公司，在電池電池電池領域沒有很強的影響力，但在最終應用的電池組集成領域顯示出強大的技術專長。

電池技術領域專業知識的多樣性為不同公司之間、公司與大學之間、公司與公共研究機構之間的研發合作供應了機會。利用專利申請中包含的信息，有可能與共同申請者（包括外國公司）確定幾個IPF的例子。例如，博世和三星共同提交了600多個ipf的申請。2008年，SB-D和LiMotive兩個公司在開發混合動力汽車和混合動力汽車方面也有合作關系。例如，韓國汽車制造商起亞（KIA）和現代（Hyundai），日本松下（Panasonic）和豐田（Toyota），以及GSYuasa和本田（Honda）之間都有合作關系。

值得注意的是，公司與大學或公共研究機構之間的合作努力。例如，富士康和清華大學在我國的合作申請，或豐田和日本國立先進工業科學技術研究所的聯合申請，都證明了公共研究機構和公司之間的合作。在許多國家，鼓勵公私合作的政策激勵措施已經到位，值得進一步研究這種合作的好處。

自2000年以來，排名前25位的申請者在所有與電池相關的ipf中所占比例略低于一半（47%）。這一比例在過去五年中略有上升，而前十名申請者的累計份額也在類似程度上下降。這種創新活動集中度略有下降的趨勢是老牌公司和新公司之間相互用途的直接結果：老牌創新者仍保持其重要地位，但在過去十年中，新興公司（如LG電子、豐田和博世）的創新迅速新增改進電動汽車的電池。這也表明，電池市場仍在上升，行業尚未達到成熟時通常可以觀察到的集中化趨勢。

盡管有逐漸的多元化趨勢，電池技術的創新仍然重要集中在有限的幾家非常大的公司中，在2000年至2018年期間，這些公司在與電池相關的所有IPF中占據了約80%的穩定份額（圖5.4）。剩下的份額幾乎平均分配給中小公司、大學和公共研究機構。2000-2018年，CEA共有358個IPF，占大學和公共研究機構提交的IPF的大多數，其次是四個亞洲研究機構，即清華大學（141個IPF）、工業技術研究院（ChineseTapei，125個IPF），韓國科學技術研究所（102個IPF）和日本國立研究所（93IPF）。

申請人的簡介在電池技術的各個子領域之間也有很大差異。中小公司和大學在與電池應用更密切相關的領域的比例要低得多，例如集成和熱管理。相反，它們的貢獻在源頭創新方面更高，特別是在鋰離子的替代化學物質方面。在這一領域，大學占知識產權框架的21%，中小公司占16%。

在公司中，2000-2018年，70%的知識產權屬于IPF公布之日20年以上的實體所有，這意味著，多達30%的知識產權由20歲以下的公司備案，其中大部分在公布之日實際上不到10年。雖然過去十年，老公司持有的知識產權份額保持相對穩定，但10歲至20歲之間的公司份額幾乎翻了一番，2018年上升至18%，非常年輕公司（不到10歲）的份額也有所下降。

考慮到公司動態（進入和退出）與突破性技術的出現之間的聯系，這是一個值得進一步關注的領域。因此，進一步的工作可以更詳細地探討這些聯系，以及專利在多大程度上根據組織特點（如申請人年齡和類型）而不同（例如，公司與大學/公共研究機構）。

電池技術創新的地理起源

下圖顯示了2000-2018年電池發明者的地理分布與其他儲能技術發明者的地理分布。日本在這兩個最大、最具活力的領域遙遙領先，其與電池相關的IPFs份額(40.9%)和與電力存儲相關的IPFs份額(47.1%)超過了第二大和第三大創新中心在這兩個領域的總和。韓國、歐洲和美國在這兩個領域的排名位居第二：它們在電池領域的IPFs份額大致相當，而美國和歐洲在電力儲能領域領先于韓國。相比之下，在機械和儲熱領域，歐洲發明家占據著非常有利的地位。

在歐洲，電池技術創新重要由德國主導，在2008-2012年，德國大幅提高了其領先于其他歐洲國家的優勢。在2000年至2018年期間，僅德國就占了來自歐洲的指規數的一半以上，在前25個電池申請公司中，5個歐洲實體中有4個來自德國。法國是歐洲第二大最具創新能力的國家，2000-2018年與電池相關的IPFs占不到1%，前25名中只有一個實體(CEA)。

在過去五年中，歐洲和美國在電池創新方面的相對貢獻有所下降，但它們在國際合作發明方面的參與卻在同期上升(歐洲從8.3%上升到8.5%，美國從11.8%上升到12.4%)。此外，它們的大部分國際研究合作都是相互進行的:40%的歐洲合作發明和55%的美國合作發明來自跨大西洋合作，亞洲的研究合作伙伴只發揮了很小的用途。由于國際研究合作是公司“進入”全球前沿的重要工具，深入研究這種合作與隨后的創新活動之間的聯系將供應有價值的見解。

相比之下，隨著我國電池創新的迅速崛起，我國涉及外國共同發明者的ipf數量急劇下降(從13.2%降至6.6%)。這可能是由于我國的創新越來越少地依賴外國支持，以及我國越來越多的專業知識和對本土發明的依賴。同樣韓國的外國共同發明人比例從2.9%降至1.8%，日本從2.0%降至1.7%。

對申請人特點的進一步分析也揭示了亞洲國家之間以及美國和歐洲之間的一些差異。日本和韓國的創新活動重要由大公司或非常大的公司進行，小公司（日本為3.4%，韓國為4.6%）和大學或研究機構（日本為3.5%，韓國為9.0%）供應了相對較小的創新活動。相比之下，美國中小公司和大學的貢獻要大得多（分別為34.4%和13.8%）。歐洲國家也是如此，盡管程度較低，中小公司占15.9%，大學和公共研究機構占12.7%。因此，歐洲國家是SME和大學的第二大IPF來源國，僅次于美國，盡管與電池相關的IPF數量僅排在第四位。

鋰離子化學的最新進展

2000年至2018年間，鋰離子技術的高水平創新活動就占據了電池技術所有IPF的40%，部分原因是不同電池應用的性能標準不同，而目前缺乏一種主導的電池組設計，適合各種應用場合。例如，智能手機、電動工具、電動汽車和公用事業規模的固定電池對能量和功率密度、耐久性、材料成本、靈敏度和穩定性有不同的要求。雖然這些特性中的一些可以通過制造業和工程領域的創新加以改進，但它們的理論極限是由存儲和傳導電能的核心部件——電池電極和電解液—所含義的。因此，本章側重于這些核心要素的最新發展。

自2000年以來，與鋰離子電池電極（正極和負極）材料有關的IPFs數量一直以幾乎穩定的速度新增。2010年至2013年期間出現了極快的上升期，期間指規數從355個新增到近900個。在2018年，大約40%的鋰離子IPF與電極的創新有關。

鋰離子電池的負極一直是最激烈的發明競爭的焦點，因為它是決定能量密度（每單位電池體積可儲存的能量量）、比能量（每單位電池質量可儲存的能量量）和成本降低的限制因素。能量密度有關便攜式設備非常重要，例如，為了確保智能手機每天只需充電一次，盡管其應用程序的能源需求不斷新增。然而，有關電動汽車來說，能量密度和比能量更為重要，它必須在控制車輛重量的同時，與內燃機車的性能和成本相匹配。

10多年前推出的第一款系列生產電動汽車使用了與重要用于消費電子產品相同的負極：鋰鈷氧化物(LCO)和鋰錳氧化物(LMO)。自那時以來，由于技術挑戰從最大限度地提高能量密度和穩定性轉向提高比能量（單位質量能量）、耐久性、功率輸出、充放電速度和可回收性，重點轉向了其他組合物，包括NMC和LFP。

這一趨勢可以從專利數據中看出：LCO專利活動在2005年是NMC的兩倍，但在2011年被NMC所取代，2009年至2018年間NMC專利活動新增了400%。相比之下，同期LCO專利僅上升了200%。今天，NMC通常被認為在短時間內具有最佳的電動汽車潛力，研究人員正在繼續研究如何降低鈷的比例，這在很大程度上決定了總體成本和可持續性。

盡管NMC的領先設計在近幾年取得了令人印象深刻的改進，根據現有應用量身定制電池性能，并根據成本改變金屬的使用比例，但NMC本身有望在適當的時候被取代。特別是NCA作為一種有前途的替代方法日益受到關注。NCA化學是基于NMC背后的相同化學原理，NCA電池已經被松下和特斯拉用于電動汽車。其他領先的公司，如特斯拉和比亞迪將改進的lfp電池引入市場。該領域的專利活動水平仍然有限，但已從2010年之前的幾乎為零上升到2018年更接近成熟負極化學的水平。

鋰離子正極的創新也在上升。在過去的十年中，碳材料出現的IPF最多，2010年至2015年間創新上升了200%。這種材料，特別是石墨，由于其成本低、易獲得性好和良好的電化學性能，通常被用作商業鋰離子電池(特別是便攜式設備)的正極活性材料。然而，石墨正極也有其局限性，如鋰的嵌入能力差，為替代正極材料的出現打開了大門。鋰合金金屬(如鋰鋁和鋰硅)是目前第二大最常用的正極材料。

固態電解質是專利活動的另一個重要領域，在這一領域，專利活動在不斷上升，自2010年以來，專利活動平均每年上升25%。2018年，尋找下一代鋰離子電池的新趨勢占所有專利活動的8%以上。電解質是鋰離子技術發明的焦點，而2010年這一比例為3%。目前，正在努力尋找替代品，以期找到替代品，以解決現有設備中現有鋰離子電池（包括低鋰離子電池）中使用的液體或聚合物凝膠電解質的一些缺點，這些缺點會帶來易燃性風險。固態電導率高，在電解質/電解質上的接觸電阻高，具有較高的能量比和電極界面，但目前材料價格昂貴。預計未來十年，固態電解質將在電動汽車上得到商業應用，并可能出現溢出效應，這將有助于使這些電池在其他應用中具有競爭力。

綜上所述，2014-2018年鋰離子電池領域前15名申請者在電極材料和固態電池相關IPFs中所占的份額略低于鋰離子技術相關的總體份額(表7.2)。然而，各子領域申請者的份額差異較大，特別是陰極材料，重要化學領域如NMC(50.6%)和LMO(44.5%)中IPFs的累積份額較高，新興領域如NCA(27.9%)和LFP(29%)中IPFs的累積份額相對較小。這種模式很常見，說明新興領域更容易吸引新入者和新競爭。

盡管排名前兩名的LG電子(LGElectronics)和三星(Samsung)在許多領域都占據強勢地位，但它們在所有領域的活躍程度并不平等。LG電子和三星在與LCO相關的IPFs中都占有很高的份額，LCO是電子學領域建立已久的陰極化學。此外，三星在負極用NMC和NCA、正極用硅及其合金領域擁有強大的立足點。選擇性專業化的趨勢也可以在其他一些優秀申請者中看到，比如在固態電池創新方面做出巨大貢獻的豐田(Toyota)，以及在正極的LTO和LMO方面擁有領先地位的東芝(Toshiba)。

已建立的電極材料中，IPF的地理起源傾向于確認鋰離子創新的全球排名。日本在NMC(47%)、LMO(51%)和LTO(50%)方面占主導地位，在LCO方面與韓國不相上下，占IPFs的28%。與鋰離子技術的全球地位相一致，韓國LCO排名第一(30%)，其他領域排名第二。美國緊隨其后，在這些領域的表現優于鋰離子創新的總體表現。與此相反，歐洲國家在所有類別中的地位都不大，甚至同它們在所有鋰離子指規數中所占的份額相比也是如此。

兩大新興技術：液流電池與超級電容

當前有其它兩種儲能技術迅速出現。首先，液流電池可以為某些應用供應一種更安全、更耐用和更可擴展的鋰離子電池替代方法。其次，超級電容器可以通過滿足快速充放電等特定需求來補充鋰離子電池。

雖然液流電池屬于電化學存儲技術的范疇，但它們與普通電池有幾個不同之處。液流電池使用多孔電極代替固體或固定形式的電極，其中活性物質以含有氧化還原活性物質的正極和負極液體溶液的形式流動。這些溶液儲存在兩個容器中，每個容器循環到其中一個電極上。在放電過程中，離子通過離子交換膜從負極遷移到正極，電子從負極流向負極，然后通過外部電路(例如外部設備)到達正極，最終到達正極。

液流電池的創新直到最近才在專利申請中顯現出來。2012年，這一領域的指規數幾乎翻了一番，到2018年達到166個。液流電池可以有不同的化學成分，釩是最常用的氧化還原活性陽離子。這也可以在專利數據中看到。

中小公司、大學和公共研究機構在發展液流技術方面仍扮演重要角色。在2000年至2018年期間，它們占該領域所有IPF的近一半，這是一個動態和新興技術領域的典型趨勢。綜合來看，前五名申請者在該領域的IPFs份額(18%)明顯低于電池領域的整體份額(28%)。日本住友電氣工業公司遙遙領先，緊隨其后的是兩家美國航天公司洛克希德·馬丁公司和聯合科技公司，以及一家只在該領域運營的較小的英國公司AcalEnergy。LG電子在榜單上排名第五，是唯一一家在所有電池技術領域進入前十的公司。

在此背景下，與液流電池相關的IPFs的地理分布與鋰離子相關IPFs的地理分布顯著不同。美國是主導創新中心，2000-2018年，美國創新中心的IPFs數量占該領域創新中心總量的近三分之一，其次是歐洲，占23.7%。日本以19.2%的IPFs排名第三。

超級電容器，也被稱為超級電容，屬于儲能類，因為它們通常不涉及化學反應。然而，近年來，一些混合溶液的電與電化學儲存方法已經發展起來。電容器的一些關鍵優勢是它們可以在幾秒鐘內充電和放電，而且不會隨著時間的推移而失去存儲能力。然而，它們不能像電池那樣儲存大量的電能。這使得超級電容器重要適合作為電池的補充，適用于重視能量爆發超過存儲介質容量的應用。

大多數超級電容器目前用于汽車、工業能源和電子部門，因為它們的成本相對較高，而且在潛在用戶中不太引人注目。超級電容器市場仍在上升，重要是由于電梯和混合動力電動汽車市場的再生制動系統銷量上升，以及它們在風能、太陽能、火車和飛機上的應用。

21世紀初，超級電容器的技術有了重大發展，每年出現約100個IPFs，到2017年，這個數字已經新增到每年超過500個IPFs。早期的開發重要集中在雙層靜電超級電容器，以及混合、偽和電化學超級電容器。意見的相對吸引力這些類型的超級電容器出現分化,然而,剩下的ipf靜電超級電容器在停滯不前水平自2006年以來,技術的改進混合，贗電容器導致ipf的新增,2018年達到每年200。在超級電容器中使用納米管和石墨烯電極是過去20年來該領域另一個不斷上升的創新領域，記錄的ipf數量從21世紀初的幾乎為零上升到2018年的169個。與電池不同，用于超級電容器的固態電解質的研發并沒有新增，自2013年以來ipf的數量一直徘徊在50個左右。

靜電超級電容器是一個由大公司主導的類別，占所有IPF的81.2%，除此之外，超級電容器中相對較大的創新份額來自中小公司和公共研究機構。這證實了超級電容器是另一個充滿活力的新興領域儲藏室。差不多了在混合、贗電容器領域，25%的IPF由大學和公共研究機構出現，超級電容器用納米管/石墨烯電極的比例升至34.8%。

前五名申請者僅占超級電容器相關IPF的13.5%，突顯出這一快速上升的技術領域創新集中度較低。在這些申請者中，有4家總部位于日本，1家位于韓國，松下公司居首，三星和豐田緊隨其后。豐田將其創新活動集中在靜電超級電容器上，這是一個更為成熟的技術領域，而松下在混合動力、贗電容器和電化學超級電容器方面占據著強勢地位。三星在采用納米管和石墨烯電極的超級電容器領域處于領先地位。

其地理來源的分布與電池非常相似。日本是明顯的領先者，在2000年至2018年公布的所有IPF中，日本幾乎占了50%。它的主導地位在于其在靜電超級電容器領域的地位，在該領域，它出現了近三分之二的ipf。美國以18.2%的市場份額排名第二，這得益于美國在混合、贗電、電化學超級電容器、固態電解質和納米管/石墨烯電極超級電容器領域的強勢地位。歐洲超級電容器市場份額為13.6%，其中混合、贗電、電化學超級電容器市場份額最高。