彭博新能源財經(jīng)的分析報告強(qiáng)調(diào)稱，有關(guān)要供電兩小時的設(shè)施而言，電池?fù)魯×巳細(xì)怆娬尽?/p>

目前，放電時長4小時的電池儲能，LCOE基準(zhǔn)價格已降至150美元/MWh，構(gòu)成了對煤炭和天然氣的威脅。自2012年以來，該價格已下降了76%并且還在繼續(xù)下降。

隨著成本的持續(xù)下跌，電池儲能相有關(guān)化石燃料的競爭力也越來越強(qiáng)。對許多業(yè)內(nèi)人士來說，這并不出人意料。

在上周，我們寫道，彭博新能源財經(jīng)的分析報告強(qiáng)調(diào)稱，有關(guān)要供電兩小時的設(shè)施而言，電池?fù)魯×巳細(xì)怆娬尽?/p>

2019年一季度，鋰離子電池儲能的LCOE（平準(zhǔn)化度電成本）基準(zhǔn)價格達(dá)到每兆瓦時187美元，構(gòu)成了對煤炭和天然氣的威脅。自2012年以來，該價格已下降了76%并且還在繼續(xù)下降。

目前，有關(guān)放電時長4小時的電池儲能而言，這一數(shù)字已降至150美元/MWh。

儲能觀察作者AndyColthorpe采訪了最新版LCOE報告的重要作者、彭博新能源財經(jīng)的TifennBrandily。包括電池儲能在內(nèi)，這份報告涵蓋了全球47個區(qū)域市場的太陽能、風(fēng)能及20多項(xiàng)其他技術(shù)。

儲能觀察：能不能談?wù)勀闶侨绾蔚贸鯨COE和基準(zhǔn)價格的。我也了解到，在全球范圍內(nèi)，這些數(shù)據(jù)存在一定差異，150美元/MWh是一個平均值么？

TifennBrandily：先打個比方，你可以把電池儲能電站想成一個燃?xì)怆娬?。它有燃料成本，而電池的燃料成本就是你給電池充電所需支付的電量。

電站有一個平價發(fā)電成本，或者說放電成本。這意味著，假如你把所有項(xiàng)目成本除以放電量，或者更確切的說，把所有項(xiàng)目成本按照放電量平攤，就會得到一個平價成本數(shù)，這一數(shù)字代表了為收回所有成本以及實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目權(quán)益率目標(biāo)要的兆瓦小時。

在全球范圍內(nèi)進(jìn)行這種計算的話，包括充電成本在內(nèi)，我們對近期融資項(xiàng)目的LCOE評估價為150美元/MWh。這就是我們的基準(zhǔn)成本。圍繞著這一基準(zhǔn)，我們確定了一個范圍，始于我國115美元/MWh的評估價。

我國市場的LCOE之所以最低，存在三個原因：我國廠家重要使用的不是鎳錳鈷(NMC)，而是磷酸鐵鋰(LFP)。從資本支出的角度而言，它們的價格更低。

第二，我國的競爭非常激烈，很多不同的公司都想進(jìn)入這個市場?，F(xiàn)在，我國還處于相對早期階段，但預(yù)期未來會出現(xiàn)上升。第三，我國廠家與電池供應(yīng)鏈和電動汽車制造供應(yīng)鏈非常接近，因此更加容易降本。

反過來說，印度是LCOE比較高的國家。印度市場相對不成熟，融資成本較高。由于電池儲能項(xiàng)目的資金密集，你所獲得的大部分收益都會用于資本支出。

規(guī)模擴(kuò)大，儲能時限慢慢變長

儲能觀察：全球范圍內(nèi)，電池儲能LCOE大幅下降的原因是什么？

TifennBrandily：制造規(guī)模擴(kuò)大帶來的標(biāo)準(zhǔn)化和批量化生產(chǎn)會令價格下跌。技術(shù)升級、化學(xué)成分優(yōu)化、能量密度越來越高也是其中原因。此外，行業(yè)下游因素也在發(fā)揮用途。

作為降低平準(zhǔn)化放電成本或平準(zhǔn)化度電成本（LCOE）的手段，開發(fā)商們致力于提高電力輸出，延長儲能時限。電池系統(tǒng)的設(shè)計和儲能時長對收入來源有重要影響。

除了規(guī)模擴(kuò)大外，儲能時長也在緩慢上升。2015年融資項(xiàng)目的平均時長為1.5小時。2020年，儲能時長預(yù)計會達(dá)到約2.2小時。這是規(guī)模升級中的一個因素，也就是從規(guī)模角度來說的兆瓦時或儲能時長效應(yīng)。

此外，還有兆瓦和功率輸出效應(yīng)?；赝?015年，當(dāng)時融資項(xiàng)目的平均規(guī)模是2.9MW，公共事業(yè)項(xiàng)目電池規(guī)模相對較小。

2020年，我們數(shù)據(jù)庫中的項(xiàng)目的平均規(guī)模約為21MW。這一變化的意義重大，你可以在電力輸出和儲能時長兩方面博弈以降低每兆瓦時儲能成本。

儲能觀察：在全球市場真正起飛之前的很長一段時間里，無論技術(shù)多么先進(jìn)，假如人們既不采購，也不安裝，那也無濟(jì)于事。這種規(guī)?；删褪欠癖砻?，市場越來越適應(yīng)這種類型的開發(fā)項(xiàng)目，尤其是電網(wǎng)運(yùn)營商？

TifennBrandily：當(dāng)然，我認(rèn)為仍存在一些問題，比如正在調(diào)查當(dāng)中的韓國電池起火事件。還有另一些問題，比如說這種技術(shù)是否可以實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目規(guī)劃的預(yù)期效果等。但總體而言，需求方面肯定是有變化的。

部分原因在于政府支持。舉例來說，假如你在美國開發(fā)儲能和太陽能共址項(xiàng)目，就可以獲得投資稅收優(yōu)惠。這會減少資本支出，至少會在成本上鼓勵你。但我認(rèn)為，電池組價格的下跌也會帶來需求的變化。

成本下降時，你可以在短時間平衡市場上與開放式循環(huán)燃?xì)廨啓C(jī)(OCGT)這類技術(shù)展開競爭，推進(jìn)市場機(jī)遇。為調(diào)峰電站供應(yīng)汽輪機(jī)的汽輪機(jī)制造商近些年吃了不少苦頭。

其中一小部分原因是儲能規(guī)模的擴(kuò)大以及兩小時以下儲能時長的短時間平衡。但我認(rèn)為，兩小時以上的項(xiàng)目預(yù)計會越來越多。由于成本下降，儲能時長會從兩小時上升為四小時。

在比較OCGT和電池成本時，可以看一看每兆時美元成本。在兩小時以下時，電池更便宜。假如要削峰，那么安裝電池的成本會低于OCGT或往復(fù)式燃?xì)獍l(fā)電機(jī)組電站。

但是，除此之外，由于電池成本會隨著放電時長的新增迅速上升，假如要在日間削峰3-5小時，還不如投資OCGT和燃料。顯而易見，電池的放電時長有限，可以投入的資金量決定了電池的放電時長。

假如電站調(diào)峰時間超過4-6小時，那么可以滿足需求的是燃?xì)夤?yīng)。所以，電池肯定是存在限制的。