五月，動(dòng)力鋰離子電池領(lǐng)域的精彩大戲，非寧德時(shí)代與比亞迪的網(wǎng)上互懟莫屬，一場圍繞“針刺試驗(yàn)”判定電池是否安全的戲碼賺足了消費(fèi)者的眼球，但是并沒有給產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來些許助益，甚至還讓消費(fèi)者更加感覺：電動(dòng)汽車易燃、不安全。

巨頭之間積攢已久的“暗戰(zhàn)”

寧德時(shí)代、比亞迪，一個(gè)是國內(nèi)動(dòng)力鋰離子電池裝機(jī)量第一，一個(gè)是裝機(jī)量第二。作為兩大巨頭，無論是市場，還是技術(shù)或者其他方面的較量一直都在暗中進(jìn)行著，但有時(shí)也會(huì)搬上明面。此次，這場圍繞針刺試驗(yàn)的較量，實(shí)際上就是長期暗中較勁的大爆發(fā)。我們不妨來看一下時(shí)間線：

三月二十九日，在比亞迪“刀片電池”公布會(huì)上，比亞迪直接進(jìn)行了一場“刀片電池”與普通磷酸鐵鋰、三元電池的“針刺試驗(yàn)”比較。比亞迪董事長王傳福在公布會(huì)上表示，“刀片電池”將把“自燃”這個(gè)詞從新能源汽車的字典中徹底抹掉，同時(shí)還要“改變行業(yè)對(duì)三元電池的依賴，將動(dòng)力鋰離子電池的技術(shù)路線回歸正道”。此話一出，可謂鋒芒畢露。

回顧我國動(dòng)力鋰離子電池產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，寧德時(shí)代正是憑借三元電池，迅速超越比亞迪，拿下國內(nèi)乃至全球動(dòng)力鋰離子電池出貨量“桂冠”。因而，王傳福的這番表態(tài)，有人認(rèn)為直指寧德時(shí)代。

在隨后的一個(gè)月內(nèi)，寧德時(shí)代并未對(duì)此作出回應(yīng)。然而，在五月十一日寧德時(shí)代2019年業(yè)績說明會(huì)上，有人針對(duì)此事詢問寧德時(shí)代董事長曾毓群的時(shí)候。曾毓群作出了回應(yīng)。

五月十一日，曾毓群在回答投資者問題時(shí)表示，“電池的安全和電池的濫用測試是兩回事，但有些人把濫用測試的通過等同于電池的安全。”眾所周知，針刺試驗(yàn)就屬于濫用測試的一種，而曾毓群這番回答也被認(rèn)為是寧德時(shí)代比較亞迪的首次回懟。

此外，曾毓群還在業(yè)績會(huì)上表示，“‘刀片電池’是寧德時(shí)代2016年量產(chǎn)的CTP結(jié)構(gòu)創(chuàng)新概念中的一種，目前公司已經(jīng)選擇并量產(chǎn)CTP結(jié)構(gòu)創(chuàng)新里最優(yōu)的幾種，”這句話翻譯一下就是，“刀片電池”并非他們認(rèn)為的最優(yōu)CTP結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，寧德時(shí)代現(xiàn)在的CTP-0、CTP-1、CTP-2都要優(yōu)于“刀片電池”。

面對(duì)寧德時(shí)代的這番回懟，比亞迪馬上接招。比亞迪汽車銷售公司副總經(jīng)理李云飛在曾毓群此番言論當(dāng)晚就回?fù)舴Q：“不服？！那也來扎一下吧！”

實(shí)際上，李云飛的回懟并沒有激怒寧德時(shí)代，反而是看熱鬧不嫌事大的吃瓜群眾火上澆油，一下子把“巨頭”給激怒了。

五月二十一日，一位名為小魚鋰電的微博博主公布了一段寧徳時(shí)代NCM811電芯的針刺試驗(yàn)，電芯瞬間燃爆，有關(guān)非專業(yè)人士這個(gè)場面應(yīng)該是非常駭人的，該試驗(yàn)也瞬間“激起千層浪”。

到此時(shí)，寧德時(shí)代終于被迫被拉到“針刺試驗(yàn)”這個(gè)話題上了。

不過，寧德時(shí)代接下來的應(yīng)對(duì)措施可謂大跌眼鏡。寧德時(shí)代竟然搞了一個(gè)“鋼針刺電池包，而非刺電芯”的試驗(yàn)，證明其“電池包絕對(duì)安全”，這一應(yīng)對(duì)不僅暴露出對(duì)電芯針刺試驗(yàn)的無知，偷換概念，還有把網(wǎng)友的智商摁在地上摩擦之嫌。

針刺試驗(yàn)的重點(diǎn)是模擬電池內(nèi)部短路之后，可能引發(fā)的各種安全隱患，重在模擬內(nèi)部短路，目的也是一定要內(nèi)部短路。很顯然，寧德時(shí)代這個(gè)試驗(yàn)的目標(biāo)是證明“外力”不會(huì)導(dǎo)致其電池短路。

這個(gè)試驗(yàn)也直接將此次爭論推向高潮，批評(píng)聲音紛至沓來。

盡管在接下來的幾場回應(yīng)中，寧德時(shí)代對(duì)三元電池針刺試驗(yàn)、電池系統(tǒng)安全及整車整體安全都進(jìn)行闡述，但吃瓜群眾對(duì)此并不買賬，他們的關(guān)注點(diǎn)顯然還是在針刺試驗(yàn)上。

針刺試驗(yàn)本質(zhì)是驗(yàn)證材料及電芯的安全特點(diǎn)

回歸到比亞迪與寧德時(shí)代有關(guān)“針刺試驗(yàn)”的焦點(diǎn)來看，實(shí)際上還是在材料及電芯層面爭論磷酸鐵鋰和三元電池哪個(gè)安全性更高。然而，從市場應(yīng)用角度及情況來看，這種爭論并沒有多大意義。

從材料本征來看，磷酸鐵鋰的安全性是天生的，是明顯優(yōu)于三元材料的，因而在針刺試驗(yàn)上也更容易通過。

值得注意的是，從材料角度來看，目前有著較大規(guī)模應(yīng)用的鈦酸鋰離子電池，其安全性要比磷酸鐵鋰離子電池還高。“鈦酸鋰電芯不僅可以通過普通的針刺試驗(yàn)，還可以放入水中進(jìn)行針刺試驗(yàn)（水浸針刺試驗(yàn)），”據(jù)銀隆新能源供應(yīng)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，將鈦酸鋰離子電池完全浸泡在3.5%NaCl溶液中（模擬海水成分），用鋼針刺穿也不會(huì)發(fā)生漏液、爆炸等情況，安全性更高。這也是為何目前在電動(dòng)公交客車領(lǐng)域，除了磷酸鐵鋰外，鈦酸鋰為何會(huì)受到青睞的原因之一。

但是假如僅僅從材料本身來比較安全性，不從整體安全設(shè)計(jì)，乃至市場應(yīng)用角度考慮顯然是不可取的。從最近幾年發(fā)生的電動(dòng)汽車自燃事故中，搭載磷酸鐵鋰離子電池的電動(dòng)汽車自燃事故也時(shí)有發(fā)生。這也反映出僅從材料及電芯層面驗(yàn)證電池安全性并不可取。

另一方面，從技術(shù)角度來看，也并非材料安全風(fēng)險(xiǎn)越高，其發(fā)生事故的可能性就一定越大。比如我們手機(jī)上用的鈷酸鋰離子電池、特斯拉用的NCA三元電池，其材料及電芯安全風(fēng)險(xiǎn)都要高于NCM三元電池，但是都達(dá)到了應(yīng)用的安全水平，我們很少去擔(dān)心相關(guān)產(chǎn)品的安全性。

針刺試驗(yàn)爭論的背后影響

在小編看來，磷酸鐵鋰和三元電池有關(guān)針刺試驗(yàn)的爭論，還可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者的判斷出現(xiàn)誤導(dǎo)，讓消費(fèi)者出現(xiàn)三元電池穿刺就會(huì)著火、不安全的潛意識(shí)，最終傷害的是整個(gè)產(chǎn)業(yè)。

同樣從材料本征來看，磷酸鐵鋰離子電池能量密度相對(duì)三元電池較低，目前應(yīng)用的乘用車車型其續(xù)航重要在400km左右。比亞迪通過“刀片電池”結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，提升了電池包體積利用率，使得比亞迪漢續(xù)航可以達(dá)到600km。

有關(guān)其他公司來說，假如不具備這種技術(shù)（拋開專利制約不談），僅從材料本身努力，磷酸鐵鋰可以挖掘的潛力有限，相同體積下目前尚無法超過三元電池的能量密度，想要配套更長續(xù)航里程的車型，機(jī)會(huì)較少。

即便是通過結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的“刀片電池”，其系統(tǒng)能量密度也只有140Wh/kg左右，與目前主流的三元電池能量密度可達(dá)160Wh/kg仍有一定差距。

人們對(duì)美好生活的向往是不會(huì)止步的，有關(guān)電動(dòng)汽車?yán)m(xù)航里程、充電速率、使用壽命也相同，續(xù)航的追求是向前的。假如我們因?yàn)轭櫦伞鞍踩L(fēng)險(xiǎn)”就止步不前，續(xù)航停留在400km、500km顯然也不現(xiàn)實(shí)，也無法與傳統(tǒng)燃油車相競爭。

而在續(xù)航里程方面，三元電池能量密度的優(yōu)勢就顯現(xiàn)出來了。事實(shí)上，目前市場上電動(dòng)乘用車電池重要由三元電池供應(yīng)動(dòng)力也反映了長續(xù)航的追求趨勢。

當(dāng)然我們也應(yīng)該看到近年來磷酸鐵鋰離子電池技術(shù)的進(jìn)步，以及其優(yōu)異的安全性、循環(huán)壽命和低成本等特性，也推動(dòng)一些乘用車車企在600km以下車型開始考慮換裝磷酸鐵鋰離子電池。

事實(shí)上，從以上這些可以看出，磷酸鐵鋰與三元電池正是這樣一種互補(bǔ)并存的關(guān)系，更加有利于產(chǎn)業(yè)的積極健康發(fā)展。

電池安全，一根鋼針就能定奪嗎？

電動(dòng)汽車的安全涉及多個(gè)層面，我們?cè)谟懻撾妱?dòng)汽車電池安全性的時(shí)候，也要分為電芯、模組、電池包、功能安全4個(gè)層面。電芯本體安全只是其中一個(gè)層面，而針刺試驗(yàn)是電芯安全性測試的一個(gè)方面。并不能因?yàn)殡娦景踩耍嚲鸵欢ò踩煌瑯右膊皇钦f電芯不“絕對(duì)安全”，整車就一定不安全。

“電芯通過了針刺試驗(yàn)，并不代表電動(dòng)汽車電池是安全的；電芯通不過針刺試驗(yàn)，也不能說明就一定不安全。”清華大學(xué)動(dòng)力工程與工程物理博士張抗抗表示，近些年隨著主機(jī)廠、電芯廠的技術(shù)進(jìn)步，從系統(tǒng)整體層面保證安全的技術(shù)水平越來越高，對(duì)電芯本體安全的要求反而不像之前那么高，但是業(yè)內(nèi)也有基本的安全要求設(shè)計(jì)。正是各個(gè)環(huán)節(jié)都滿足了基本的安全要求設(shè)計(jì)，造出的車才能達(dá)到足夠安全。

盡管這次“針刺試驗(yàn)”的爭論并沒有太大必要，但是也可以看出產(chǎn)業(yè)界、消費(fèi)者有關(guān)動(dòng)力鋰離子電池以及電動(dòng)汽車安全的日益重視，實(shí)際上這也是一種好事，也只有消費(fèi)者、公司、政府各個(gè)層面有關(guān)“安全”的高度重視，才能促進(jìn)這個(gè)產(chǎn)業(yè)真正健康、安全發(fā)展。我們也樂見巨頭們有關(guān)安全的討論，不僅僅只是好奇“吃瓜”。

撰稿：方傾燃